正答3
解説
正解は3です。
疫学研究デザインごとのエビデンスレベルの序列を問う問題です。
一般に、ランダム化比較試験のメタアナリシス、ランダム化比較試験、コホート研究、症例対照研究、横断研究・生態学的研究、症例報告の順に低くなります。
【選択肢別解説】
1：× コホート研究は、ランダム化比較試験のメタアナリシスよりエビデンスレベルが低いです。
メタアナリシスは複数の研究を統合するため最上位に置かれます。
2：× 横断研究は、ランダム化比較試験より低いです。
横断研究は要因と結果を同時点で調べるため、時間的な前後関係がわかりません。
3：○ ランダム化比較試験は、症例対照研究より高いです。
無作為割付けによって、交絡因子が群間で均等になるためです。
4：× 生態学的研究は、コホート研究より低いです。
集団単位のデータを用いるため、生態学的錯誤が生じるおそれがあります。
5：× 症例報告は、症例対照研究より低いです。
比較対照がないため、因果関係を検討できません。
【ポイント】
介入研究は観察研究より、観察研究の中では前向きの研究ほどエビデンスレベルが高いと整理します。
最上位はランダム化比較試験の系統的レビュー・メタアナリシスです。