K 県健康増進課に勤務する管理栄養士である。
K 県では５年ごとに国民健康・栄養調査の方法に準じた県民健康・栄養調査を実施し、県民の栄養素等摂取量の平均値を求めて、前回調査からの変化を比較することで、施策の評価につなげてきた。
しかし、これまでは、県民における栄養素の摂取不足者の割合を評価することができなかった。
そこで、今回の調査では、これまでの調査結果との比較に加え、日本人の食事摂取基準を基に EAR カットポイント法を用いた評価を行うことを目的として、食事調査方法を検討することになった。
栄養素の摂取不足者割合の評価に関して、今回の食事調査方法で期待できる内容である。
最も適当なのはどれか。
１つ選べ。
正答4
解説
正解は4です。
連続しない2日間の食事記録法を用いると、1人の中での日ごとのばらつき（個人内変動）を推定できます。
これを統計的に取り除くことで、集団の習慣的な摂取量の分布を推定できます。
EARカットポイント法では、この分布を用いて不足者の割合を求めます。
【選択肢別解説】
1：× 過少申告は、記録者が実際より少なく書くことによる誤差です。
調査日を2日にしても軽減されません。
2：× 誤記入によるエラーは、記録や確認の方法で減らすものです。
調査日数を増やしても軽減されません。
3：× 季節変動を減らすには、異なる季節に調査を行う必要があります。
同じ時期の2日間の調査では軽減できません。
4：○ 2日間の調査で個人内変動を除くことで、集団の習慣的な摂取量の分布をより正確に推定できます。
不足者割合の評価の精度が高まります。
5：× 集団の平均値は、1日調査でも人数が十分であれば偏りなく推定できます。
今回の方法で期待される主な効果は、平均値ではなく分布の推定精度の向上です。
【ポイント】
個人内変動は、平均値には影響しにくい一方、分布の広がりに大きく影響します。
不足者や過剰摂取者の割合を評価するときは、分布の推定が重要です。